41. Spesialenheten henlegger enda en anmeldelse
Politiets spesialetterforsker Terese Steinstud Granheim reiste seg i tingretten, så rett på dommeren og sa: "Tall lyver ikke!", før hun med stor overbevisning presenterte tall-funn for retten etter å ha fjernet reelle honorar for 479 000 kroner fra bedriftens regnskap, og uten forutgående etterforskning. Hun er revisor.
"Tallfunnene" ble presentert sammen med politiets hovedetterforsker Gina Kathrine Kjendlie, som avla en ed om å fortelle den hele og dulle sannheten for retten, før hun fremla de falske bevisene for domstolen.
Spesialenheten har henlagt anmeldelsen med utgangspunkt i domstolspapirene, og uten først å undersøke bevisene. Hvor lang tid ville de trengt for å gjennomgå saksdokumentasjonen før de fant bevisene? Én time. Hvorfor ønsker ikke spesialenheten at disse lovbruddene i politiet skal avsløres og straffeforfølges?
Fire personer i Oslo Politidistrikt og Oslo Statsadvokatembeter brøt loven på ti punkter for å få til denne uskyldige domfellelsen.
Politiets etterforsker Gina Kathrine Kjendlie har fremsatt falske påstander og bevis under avhør, etterforsket utelukkende i retning skyldig, og sammen med spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim manipulert bevisdokumentasjonen i en straffesak. De fjernet reelle honorar for 479 000 kroner. Deretter pakket de tallene inn i en revisjonsrapport og presenterte sine "tallfunn", under ed i tingretten. Hvis en regnskapsfører eller revisor hadde forfalsket et regnskap for domstolene slik politiets etterforskere har gjort, ville vedkommende blitt straffeforfulgt.
Politiadvokat Knut Stray Skavang samarbeidet med spesialetterforskerne om presentasjonen av de falske tallene fra bedriften, og fremsatte enda flere falske påstander for Borgarting lagmannsrett; skriftlig. Dommerfullmektig Arne Moss Westgård gidder ikke sitte der i de tre dagene saken er berammet for retten, men kapper saken i to etter halvgått tid. Han underkjenner Aksjeloven, standard bransjepraksis for hele kultursektoren og det faktum at lånet ble brukt akkurat slik det skulle i bedriften, for å kunne skape en fiktiv rasjonalitet i dommen.
Førstestatsadvokaten signerer et påtegningsark til Høyesterett, der han mener dommen er riktig - uten å ha lest dokumentene.
Lytt til hele episoden her, eller finn podcasten Rettssikkerhet? på Spotify